a

Заштитник грађана Зоран Пашалић био је гост у емисији „Пулс Србије“ на ТВ Курир.

Заменик градоначелника Београда Горан Весић сматра да би грађани који су примили вакцину требало да почну да живе колико толико релаксираније. Београд ће од следеће недеље омогућити да сви који су у потпуности вакцинисани могу да купују карте за позориште и фестивале са попустом од 30 одсто. О новим мерама, правима наших грађана у овим врло специфичним околностима говорим са мојим данашњим гостом Заштитником грађана Зораном Пашалићем. Господине Пашалићу, добро дошлу у емисију.

Ево, као што видите негде су ове олакшице заиста логичан след у овој врло специфичној ситуацији. Да ли би људи са имунитетом против коронавируса, који су стекли захваљујући вакцинацији, требало заиста, ред је да уживају мало више права, и да ли би требало да се у овом тренутк опусте?

Боље да нисте рекли то што сте рекли.

Али сам рекла, па ме занима Ваше мишљење.

Пазите, ту се сад поставља питање, које ће сви поставити а то је дискриминација, која је уређена чланом 14 Европске конвенције о заштити људских права, које даје оквир да национално законодавство, па и наше у члану 21 Устава Републике Србије уреде ту област забране дискриминације, где у члану 21 се каже да је забрањено дискриминацију вршити по било ком основу. Е, сад члан 2 Закона о забрани дискриминације, говори о томе шта се има сматрати дискриминацијом.

И који је тај основ? Кажете по било ком основу. Сад у овој ситуацију да ли су дискриминисани људи који су се имунизовали, примили вакцину, због можда неког ко не жели да прими вакцину, мање је одговоран према пандемији коронавируса или су можда супротно дискриминисани људи, који не желе да приме вакцину.

Члан 2 Закона о забрани дискриминације говори о томе да, као што Устав каже по било ком основу, то је свака врста фаворизације или стављене у неповљнији положај. Свака врста. Сад се ту поставља питање да ли је у питању афирмативна мера или је у питању дискриминација. Оно што је суштина и о чему треба размишљати, а то је да постоје особе у нашем друштву које апсолутно су контраиндиковане вакцини. Или да будем јаснији, које не могу се вакцинисати из здравствених разлога. Ја нисам имунолог, нисам лекар да бих сада ту побројао, мада знам о којим се болестима и случајевима ради. И сада они могу поставити питање да они који би се вакцинисали, а не могу се вакцинисати из здравствених разлога, који они заиста нису скривили, какав је њихов статус у свему томе. Суштина није у томе да ми отворимо полемику.

Претпстављама да би статус људи који нису подобни за вакцинацију, не могу из одређених медицинских разлога да се вакцинишу, могао бити решен као условно речено, специфичан.

Док не видим, ја не могу да Вем кажем.

Али шта се дешава са људима, који апсолутно могу да се вакцинишу а не желе да се вакцинишу? Да ли су они дискриминисани или су дискриминисани људи који су одлучили да у овом тренутку буду одговорни, вакцинишу се, заштите себе и заштите своју околину?

Управо сам зато и рекао да ће сада ту бити великих тумачења око тога да ли је у питању дискриминација или је у питању нека афирмативна мера, која би афирмисала сам поступак вакцинације. Ја сам за вакцинацију. Не бих се сам вакцинисао да сам против ње. Али морате да оставите људима на избор да сами одреде да ли ће се или неће вакцинисати са одређеним консеквенцама, које ће имати. Првенствено, кад кажемо консеквенца, не мислим на то да ли ће моћи да купе по повољнијој цени позоришне карте или карте за концерте, него што се тиче њиховог здравственог стања.

Да ли у овом тренутку, нпр. Грчка, која је објавила да се у земљу може ући са сертификатом о вакцинацији или у супротном са ПЦР тестом, да ли и Грчка на тај начин крши?

Није Вам Грчка прави пример.

Дала сам пример који је најсвежији.

Можда је најсвежији, али није прави пример. Пример су Вам оне државе, које без икакве аргументације, фаворизују одређене вакцине. Па кажу ова вакцине признајемо као такве, као могуће за улазак или пролазак кроз нашу земље, а ове не. Сад се поставља питање по ком основу је то рађено и како се сме радити?. Израел се одлучио за једну меру потпуне афирмације вакцинације, са резултатима које има у смислу јако малог броја оболелих и оно што је још најзначајније мањег броја преминулих, тако да сада ми можемо да теоретишемо о томе шта је шта. Али није то суштина. Суштина оно због чега право и постоји. А то је да је људима учини живот лакшим, сигурнијим,и да људима због те правне норме не буде теже, него да им буде управо оно због чега норма постоји, а то је лакше и боље.

Апсолутно је тако моје питање и гласило. Да ли људи, који се вакцинишу би требало да живе нормалније у овим врло специфичним временима?

Сви људи би требало да живе нормално у овим специфичним временима.

Не можемо под овим околностима.

Можемо и под овим околностима, само што је ту моменат да треба се организовати тако да већина или највећа већина, која се врло стриктно држи прописаних мера, не испашта због неодговорне мањине која се њих не придржава. Поготово што то непридржавање није однос, што би се у право звало нехата да то неко ради случајно, већ ради намерно. Ако неко отвори угоститељски објекат и ради у њему иако то није дозвољено, он на тај начин врло свесно крши прописе: Зашто би сви остали угоститељи и сви они остали, који би можда волели да оду у неки ресторан или кафић због тога трпели консеквенце. Мислим да ове мере које сада постоје, ове казне које сада постоје, можда то није на Заштитнику грађана да сада говори о казнама, али зашто да не јер Заштитник грађана штити интерес свих грађана од неодговорних појединаца, да се то уради у другом смислу како б и се направила јасна дистинкција, не између вакцинисаних и невакцинисаних него између оних који се придржавају мера, макар колико то имало тешке последице по њихов посао, по њихов живот, по живот њихове породице, и оних који свесно крше мере, било да су они који организују то, било они који посећујуу.

А да ли мислите да су ту угрожени људи који можда поштују све прописане мере а нису вакцинисани или можда постоји и групација људи, који су се вакцинисали, па су се превише опустили, па не поштују неке мере? Чија права су онда угрожена?

Увек сам био за то да се друштво не дели ни по једном основу. А поготово да се не дели у ситуацијама, које су кризне. А ово је једна од, да кажем, већих криза која је захватила наше друштво, а и свет глобално. С тим што мене интересују наши грађани првенствено, не интересује ме много оно што се дешава у другим земљама. Тако да немојмо да делимо по томе него једноставно треба такве мере довести да оно што прописује струка медицинска да се мора обавити, да се обави, али на начин да то не тангира, боли, смета највећем броју људи, који се придржавају тих мера. Јер не можете сада рећи, неко не жели да се вакцинише, али се стриктно придржава мера, па сад у каквом је он у положају, која је он категорија? Друга, прва, трећа? Све те поделе, нисам никада био за њих.

Нама су мере такве какве јесу и чини ми се да нису селективне. Прописане су такве какве јесу и требало би да их поштују. Хвала Вам на гостовању.

panel flajer